盡管有大量關于人工智能(AI)的流行語和營銷炒作，這些產品中的許多并不能實現它們所承諾的奇跡。IBM的腫瘤沃森就是一個很好的例子。

在STAT最近的一篇文章中，健康和醫學網站檢視了它是如何認為IBM Watson腫瘤科未能兌現其改革醫學的承諾的。盡管這篇文章的措辭讓人感覺像是針對沃森的熱門文章，但研究結果給商業和科技領袖們上了重要一課:不要相信人工智能的承諾——至少現在還不要。

IBM已經將沃森推廣到腫瘤學領域，作為一種工具，可以消化大量數據，幫助醫生為患者尋求循證治療。他們的想法是，這將很快地使研究和治療方案浮出水面，并增加醫生與病人相處的時間。

然而，STAT在這篇文章中辯稱，事實并非如此。報告稱，IBM沒有提供任何證明沃森在腫瘤學方面有效性的科學文章，而且該工具經常提供冗余信息，或推薦對美國醫生有偏見的治療方法，因為它是由紐約紀念斯隆凱特琳癌癥中心(Memorial Sloan Kettering Cancer Center)的醫生培訓的。STAT說，也沒有任何第三方對其有效性進行過研究。

韓國癌癥專家泰宇康(Taewoo Kang)曾使用過這種產品，并接受了STAT的采訪。他說，“腫瘤領域的沃森還處于蹣跚學步的階段，”它需要幫助才能健康成長。

STAT最大的爭議之一是，公眾還沒有完全理解沃森的腫瘤學能力，它依賴于一個由人類醫生組成的團隊來訓練它。沃森的培訓師之一馬克·克里斯(Mark Kris)博士告訴STAT，升級系統是一項“艱巨的任務”。

STAT還認為，腫瘤沃森只是簡單地推薦醫生已經知道的治療方法，并沒有提出任何新的見解，而IBM聲稱該系統可以做到這一點。例如，Sujal Shah博士告訴STAT, Watson為一個特定的病例提供了一些額外的背景資料，但他推薦了他已經決定的相同的治療方法。

關于潛在的偏見，報告指出，丹麥的一些醫生放棄了沃森，因為他們只在33%的病例中同意該系統。不過，在其他國家，這一比例可能會躍升至96%。

然而，癌癥數據的民主化也可以為沒有那么多癌癥專家的醫院帶來巨大的好處。報告說，蒙古國的UB Songdo醫院幾乎100%的時間都在遵循Watson的建議，這使得他們的醫生在治療計劃中可以利用專家的建議，這些醫生大多是通才，而不是癌癥專家。

盡管沃森在腫瘤學領域還處于起步階段，但該產品并沒有解釋為什么它會提出一些建議。Taewoo Kang博士告訴STAT，它曾經推薦過一種名為紫杉烷(taxane)的藥物，用于癌癥尚未擴散到淋巴結的患者，但這種藥物通常用于癌癥已經擴散到淋巴結的患者。

不管人們對沃森在腫瘤學領域的感覺如何，從這個例子中得出的一個重要結論是，對人工智能感興趣的企業不應該聽信圍繞該技術的營銷炒作。整個人工智能行業都處于起步階段，許多營銷活動都過度承諾了這項技術能帶來什么。

相反，企業領導人應該尋找他們正在考慮采用的人工智能工具的真實案例研究。它是否兌現了營銷承諾?如果沒有，是否有另一種新穎的方式可以在組織中使用它。商業領袖必須對產品提出尖銳的問題，以證明投資這些產品是合理的。

這也歸結于一個組織想要多早開始它的人工智能之旅，特別是如果他們的垂直是一個站著看到重大變化的技術。正如Dr. Uhn Lee告訴STAT的那樣，“如果這種趨勢，這種改變是不可避免的，那么我們為什么不早點開始呢?”